Сучасна автогалузь дедалі більше прагне перетворити машину на гаджет — але що стається, коли технологічний експеримент підриває базову безпеку? У цьому матеріалі розглядається приклад, коли дизайн, що нагадує смартфон, призвів до судового позову й сумнівів щодо того, чи всі новації на дорозі виправдані.
Протягом років автомобільна індустрія переконувала: автомобіль має працювати як смартфон — відмовитися від аналогової простоти на користь цифрової «модерності». Мова йшла про моделі без кнопок, де на панелі стоїть величезний планшет. Однак під впливом реальних скарг деякі виробники взяли паузу й повернулися до фізичних елементів керування.
Споживачі відреагували на цю зміну холодно. Зокрема, бренд Volkswagen змушений був відмовитися від сенсорних клавіш у нинішньому поколінні, зокрема в лінійці ID. Незважаючи на це, проти німецької компанії подано класовий позов, що спрямований саме на таку «сенсорну» технологію.
Позов фокусується на кнопках на кермі таких моделей, як ID.4 і ID.Buzz (а також на деяких Golf). Заявники стверджують, що кнопки надто чутливі — достатньо торкнутися сенсорної зони пальцем випадково, і система активує функцію без наміру водія. Подумайте: коротке торкання керма в потоці на повороті може стати еквівалентом випадкового набору номера на телефоні — і це вже може обернутися проблемою безпеки.
Volkswagen відмовився від коментарів щодо триваючого судового процесу.
Одна з функцій, що може увімкнутися через кермо, — адаптивний круїз-контроль (ACC). У позові йдеться, що принаймні в одному випадку випадкова активація спричинила раптове ненавмисне прискорення, а наслідком стало звинувачення VW у причетності до смертельної ДТП.
Критичною виявилася й робота систем безпеки: позов стверджує, що в певних обставинах педаль гальма не відключала ACC, система екстреного гальмування не спрацьовувала у передбачуваних ситуаціях, а подушки безпеки не розгорталися.
Національна адміністрація безпеки дорожнього руху США (NHTSA) вже отримувала скарги на ці функції в ID.4 — відповідні звернення доступні в публічному порталі NHTSA і згадуються у позові.
Крім того, очевидним є визнання проблеми представниками VW: керівник дизайну Андреас Міндт назвав ємнісні елементи керування «помилкою» та пообіцяв відновити фізичні кнопки після зворотного зв'язку від клієнтів.
У підсумку те, що видавалося модним рішенням, повернулося як дзеркало реальності: це — машина, а не телефон. Не всі клієнти прагнуть, щоб авто поводилося як величезний iPad на колесах; комусь потрібен відчутний, фізичний клік кнопки з миттєвим відгуком. Відчув клік — знаєш, що станеться далі. А випадкове торкання може означати відпускання газу та небажану втрату контролю швидкості.
rel
Який висновок для індустрії? Можна захоплюватися цифровими рішеннями, але важливіше — відповідальне та надійне впровадження технологій. Чи не краще сприймати автівку як інструмент з чіткими, передбачуваними елементами управління, а не як черговий гаджет? Нові рішення мають пройти перевірку реальними умовами експлуатації, а виробники — уважніше зважувати користь інновацій проти потенційних ризиків.
Аналіз причин: надто амбітний дизайн інтерфейсу, недостатнє тестування в реальних сценаріях, прагнення маркетингу випередити інженерів та тенденція «склеювати» автомобіль і смартфон в одному продукті. Перспективи для подібних проєктів — у балансі між цифровими можливостями та механічним відчуттям контролю; ринок віддає перевагу тим рішенням, які забезпечують безпеку та передбачуваність.
Цей випадок — нагадування для всіх учасників ринку. Інновації — важливі, але безпека має залишатися пріоритетом. Відповідальний дизайн і ретельна перевірка — те, що дозволить уникнути майбутніх судових процесів і, головне, зберегти життя на дорозі.
КОМЕНТАРІ