В гонитві за впровадженням автономних транспортних засобів склалося дві концепції. Одна базується на злитті сенсорів (sensor fusion), де більше різних датчиків — краще. Інша — підхід Tesla (vision), який спирається виключно на камери.
Навіть Сундар Пічаї, CEO Google, назвав Tesla лідером у сфері автономності.
Нове дослідження Bloomberg (платний доступ) пропонує схожий погляд, аналізуючи цифри та показники безпеки в реальних умовах. Стратегія Tesla не просто життєздатна — вона випереджає конкурентів.
Історія аварійності
Найбільш вражаючі цифри з аналізу Bloomberg стосуються безпеки. За їхніми даними, FSD реєструє близько 0,15 аварії на мільйон миль, тоді як Waymo — близько 1,16 аварії на мільйон миль.
Це означає, що Tesla з FSD у 7 разів менш ймовірно потрапить в аварію, ніж автомобіль Waymo з численними датчиками. Це відповідає останньому звіту безпеки Tesla, де зазначено, що Tesla з FSD в 10 разів рідше стає учасником ДТП порівняно з будь-яким іншим водієм.
Хоча злиття сенсорів може бути ефективним, воно надає надто багато даних для обробки. Радари, LiDAR і камери мають свої переваги, але саме камери виявляються найбільш універсальними. Наш світ створений під зір і звук, тому LiDAR-лише авто не упізнає дорожні знаки або об’єкти без глибини. Щоб LiDAR був корисним, його треба поєднувати з vision.
Vision працює добре всюди та постійно вдосконалюється завдяки прогресу в обробці зображень і ШІ. Хоча точність камери досі поступається LiDAR, вона вже достатньо добра, а міліметрова точність LiDAR часто не є необхідною.
Вартість автомобіля
Окрім складнощів злиття сенсорів, Bloomberg звертає увагу на фундаментальну перевагу Tesla — ціна обладнання. Model Y коштує лише 1/7 загальної вартості автомобіля Waymo.
Waymo використовує преміальні електрокари сторонніх виробників (наприклад, Jaguar I-Pace), доопрацьовані дорогим набором LiDAR, радарів і камер.
Натомість Tesla включає все обладнання для автономії у базову комплектацію кожного авто, використовуючи недорогі камери та власний комп’ютер FSD. Дешевше обладнання дозволяє виробляти більше машин і збирати більше даних.
Це також створює зростаючу економічну перевагу, оскільки роботаксі Tesla стають прибутковими значно швидше, ніж Waymo.
3 мільярди миль… і це лише початок
Найбільша перевага Tesla — це дані. Флот Tesla зібрав понад 3 млрд миль даних по всьому світу, тоді як флот Waymo — лише 22 млн миль.
Отже, на кожну милю Waymo припадає понад 135 миль даних Tesla. Ще важливіше, що дані Tesla збираються в різних умовах — від пустель до Арктики, від мегаполісів до глухих сіл, що забезпечує універсальну автономність.
Дані Waymo сконцентровані лише на містах та передмістях і практично не придатні для загальної автономності. Для ефективної роботи роботаксі потрібен більший і різноманітний флот.
Масштабування виробництва
Втім, Waymo не виробляє авто — Tesla ж виготовляє роботаксі з нуля: кожна модель з конвеєра може працювати в режимі Unsupervised FSD і приєднатися до флоту. Waymo доводиться співпрацювати з іншими компаніями та адаптувати своє ПЗ.
Очікується, що до кінця 2025 року флот Waymo становитиме 2 500 авто, тоді як у Tesla вже має бути близько 35 000 роботаксі. І це без урахування мільйонів AI4-потужних машин, які можуть приєднатися до кінця 2026 року.
Загалом Tesla чітко перемагає в гонитві роботаксі — і це не одна складова, а поєднання даних, вартості та масштабів, яке з роками лише зростатиме.
